来细点一下四年来川普都为华人带来了什么吧！

2016年， 来自大陆的华人一代移民，特别是居住在郊区，有房的中产阶级华人热情支持川普将他推上台。 我们就来细点一下他这几年为华人带来了什么吧！

1）川普的减税政策， 声称是要为所有人减税， 好像结果也并不都是这样的。 有的华裔工薪阶层的上班族要交的税甚至更高了。

2）旨在给超级富豪跟大财团减税的法案中， 因为要照顾共和党 “fiscally conservative” （财政保守） 的形象， 必定要做一点 “拆了东墙补西墙” 的动作。于是就拿中产阶级房主开刀， 设立SALT条款将缴交的州税跟地方税可以用来在联邦税表上抵税的数额最高限制设（cap）在1万元。 就纽约郊区的Westchester 跟长岛郊区这些靠地税支持当地教育的地方来说， 每个屋主每年平均要多交9000元， 四年下来多交了3万6美元.  这还没有考虑华人大多是买价格较高的学区房的因素。

3）因为给大财团的减税大多被大公司用来购回股票 （stock buyback）垫高了股价， 但是实际企业都没有用这些钱扩大投资规模，对实体经济帮助不大。税收大量减少政府开支却一点没删减。 像farm subsidy 农民补助， 两轮280亿美元完全没有像SNAP 那样设立工作要求， 让白人农民（99.5%农民是白人， 农民只占美国人口2%！）田地闲置在那边白拿钱， 鼓励懒惰。这样下来， 连续四年收支不平衡， 在疫情爆发之前财政赤字 （deficit）就已经暴涨到一万亿， 是奥巴马执政末期的两倍， 留债华人的子孙！

4）川普鼓动国族主义（nationalism）， 极力维护白人利益（这种排外主义本身就对作为少数族裔的华裔不利）， 对BLM 强硬喊话导致左派内部的白左+华左+黑人拉丁裔等少数族裔空前团结，在加州等地通过了像ACA 5 这样的 Affirmative Action 政策 。 Prop 16 通过几乎已经没有悬念. *这里必须要说的是， 左派呼吁用AA 的政策，目的并不是要长久保留AA 这种违反自然法则的政策。 他们是希望现在用了AA 政策缩小因为历史因素造成的种族间教育与经济的差距以后， 美国将来就永远不需要使用这个政策了。

5） 川普新冠疫情期间使用各种会导致其他族裔（白人， 黑人， 拉丁裔）对华人的仇恨犯罪（hate crime）和对华人小孩校园霸凌（bullying）的词语， 如 Chinese Virus （华裔病毒）, China Plague （中国瘟疫）和 Kung Flu (功夫流感）等等。 这些该死的种族主义的标签接下来会如影随形我们华裔一整个世代 （If it ever goes away）。

我个人认为华人将来的出路应该是掌握美国主流社会的话语权才是上策。 现在开始重视培养下一代的沟通能力 （communication skills）跟领导能力（leadership skills）等这些让自己的小孩更容易成为leader 而不是follower 的做法。过度倚重考试制度， 对小孩灌输 “铁饭碗” （job security）的重要性只会让华裔 complacent，知足于现况， 变成让华人成为各行各业有能见度的佼佼者的绊脚石。

Does Distance from Epicenter affect Fatality Rate of Coronavirus? 新冠肺炎病死率与病毒传播路程的关系

According to the latest data on the deaths and confirmed cases of the Novel Coronavirus (COVID-19) Epidemic, the fatality rate from the epicenter Wuhan to the rest of the world is as follows 根据最新的新型冠状病毒（武汉肺炎）疫情的发布。从病原的武汉到中国以外各国的确诊病死率如下：

 可以看出，病死率最高的还是病毒的来源地武汉：4.02% ， 代表每25例确诊就有一例死亡。其次是武汉以外的湖北各市（州）2.74%， 差不多每36例确诊病例中有一例死亡。 湖湖北以外各中国大陆的省（区， 市）的病死率最低， 0.74%， 差不多是 1/135. 如果按照离开病原越远地区， 病死率越低的理论推算， 中国大陆以外的各国 （地区）的致死率， 应该是要比中国湖北以外各省的致死率低， 但是结果却不然， 世界各国的1.11% （1/90）的致死率却高于湖北省外中国大陆各省的病死率差不多50%.

这到底是什么原因呢？ 是各省接到习近平严控疫情命令，而隐瞒死亡案例， 还是中国现在的医疗水平高于世界其他地方的表现呢？

Time and Pace Cuts for Every NYRR Corral in Every Distance

According to New York Road Runners' website,  "Corral assignments for weekly races will be based on the best pace as calculated by NYRR, and each corral will have a minimum best pace called a pace cut. " Pace of different race distances are converted to 10K pace using factors derived from Pete Riegel's Model t2 = t1 * (d2 / d1)^1.06  where t1 equals the initial time, d1 equals the initial distance, d2 equals the new distance being calculated for, and t2 equals the predicted time for the new distance. ^means exponent.

Pace Cuts

	First Time	Last Time
AA-Men	---	5:04
AA-Women	---	6:19
A	6:20	6:29
A-Men	5:05	6:29
B	6:30	7:04
C	7:05	7:34
D	7:35	7:54
E	7:55	8:14
F	8:15	8:34
G	8:35	8:57
H	8:58	9:19
I	9:20	9:49
J	9:50	10:14
K	10:15	11:29
L	11:30	---

New York City Marathon, Brooklyn Half Marathon and NYC Half Marathon have different pace cuts because of their larger field sizes.

Under NYRR's calculation system, t2 is 10K finish time, t1 is the finish time for the predicted race distance, d2 is 10K and d1 is the new race distance that needs conversion. Say d1 is 5K,  then, t1 = t2/(10K/5K) ^ 1.06 = t2/2.08493. Somehow, NYRR rounds this up to 2.09, which make it marginally harder to make the time cut by 2-5 seconds for each corral.

Based on this rounded 2 decimal digit factor, the following chart is the time cuts for every NYRR corral in every race distance that NYRR currently offers.

*Because marathon factor (denominator) was rounded UP, this results in marathon time cut for each corral to be 2-4 minutes faster.

The following chart is the pace cuts for every NYRR corral in every race distance that NYRR currently offers.

What Kind of Districts do Those Democrats Who Did not Vote for Pelosi Represent?

On Thursday's House Speaker Election, there were 15 Democrats who did not vote for Nancy Pelosi as Speaker. So what kind of district do those 15 Democrats represent in terms of Cook PVI?

Out of those 15, 10 are freshmen who were newly elected in 2018 elections. 1 (Conor Lamb) is a relative newbie since he won Special Election in March 2018 in another House district.  4 are House Veteran. 

Out of the 11 freshmen (including, Lamb) who did not vote for Pelosi, there is only 1 who represent a Democratic-leaning district (CO 6, D+2). The average for PVI for those 11 districts is R+3.6. It is not hard to see why they would not want to be associated with Pelosi whom many conservatives considered as far-left.

None of the 4 House veterans who did not vote for Pelosi represent a Republican leaning district. However, they are not solidly Democratic districts either. Two of them are even in PVI.

中共49年以來所有政治局常委的籍貫 The Home Province of All CCP Poliburo Standing Committee Members since 1949

中共中央政治局常委 是中國共產黨和中華人民共和國的最高領導層的成員。在中共集體領導的體制下， 七人或九人的政治局常委會可以或是中國大陸的權利中樞。 那從中共49年建政以來， 把持權力核心的這些人都是什麼省籍。 我們就用中共49年以來的所有政治局常委的籍貫， 來看一下49年以來把持中國權力核心的都是哪些地方的人。
         維基百科說 “中國古代所謂籍貫通常指父親或祖父的長居地”。 因此， 籍貫並沒有一個精確的定義。 我們就用中國官方提供資料的籍貫地（也就是這些常委自己填寫的籍貫地。 例如， 胡錦濤雖然祖輩就已經遷居江蘇的泰州， 但是他自己填寫的籍貫仍然是安徽的績溪）來計算吧。下面是1949年以來所有56位政治局常委（包括， 1949-1956 年中央書記處書記， 相當於常委）的籍貫， 任期， 以及任期的年數的統計：

姓名	籍貫	任期	年數
毛澤東	湖南	1949-1976	27
劉少奇	湖南	1949-1968	19
周恩來	浙江	1949-1976	27
任弼時	湖南	1949-1950	1
朱德	四川	1949-1969，1973-1976	23
陳雲	江蘇	1950-1969，1978-1987	28
林彪	湖北	1958-1971	13
鄧小平	四川	1956-1968, 1975-1987	24
陶鑄	湖南	1966-1967	1
陳伯達	福建	1966-1970	4
李富春	湖南	1966-1969	3
康生	山東	1968-1975	7
華國鋒	山西	1976-1982	6
王洪文	吉林	1973-1976	3
葉劍英	廣東	1973-1985	12
李德生	河南	1973-1975	2
張春橋	山東	1973-1976	3
董必武	湖北	1973-1975	2
李先念	湖北	1977-1987	10
汪東興	江西	1977-1980	3
胡耀邦	江西	1980-1987	7
趙紫陽	河南	1980-1989	9
李鵬	四川	1987-2002	15
喬石	浙江	1987-1997	10
胡啟立	陝西	1987-1989	2
姚依林	安徽	1987-1992	5
江澤民	江蘇	1989-2002	13
宋平	山東	1989-1992	3
李瑞環	天津	1989-2002	13
朱鎔基	湖南	1992-2002	10
劉華清	湖北	1992-1997	5
胡錦濤	安徽	1992-2012	20
尉健行	浙江	1997-2002	5
李嵐清	江蘇	1997-2002	5
吳邦國	安徽	2002-2012	10
溫家寶	天津	2002-2012	10
賈慶林	河北	2002-2012	10
曾慶紅	江西	2002-2007	5
黃菊	浙江	2002-2007	5
吳官正	江西	2002-2007	5
李長春	遼寧	2002-2012	10
羅幹	山東	2002-2007	5
習近平*	陝西	2007-2022	15
李克強	安徽	2007-2022	15
賀國強	湖南	2007-2012	5
周永康	江蘇	2007-2012	5
張德江	遼寧	2012-2017	5
俞正聲	浙江	2012-2017	5
劉雲山	山西	2012-2017	5
王岐山	山西	2012-2017	5
張高麗	福建	2012-2017	5
栗戰書	河北	2017-2022	5
汪洋	安徽	2017-2022	5
王滬寧	山東	2017-2022	5
趙樂際	陝西	2017-2022	5
韓正	浙江	2017-2022	5

*粗體者為現任中共中央政治局常委， 任期到2022年

省份	人數	比例	该省占全國人口比例	常委比重/人口比重
湖南	7	12.5%	4.90%	255%
浙江	6	10.7%	4.06%	264%
安徽	5	8.9%	4.40%	203%
山東	5	8.9%	7.15%	125%
江蘇	4	7.1%	5.87%	122%
江西	4	7.1%	3.33%	215%
湖北	4	7.1%	4.27%	167%
四川	3	5.4%	6.00%	89%
山西	3	5.4%	2.67%	201%
陝西	3	5.4%	2.79%	192%
天津	2	3.6%	0.97%	368%
河北	2	3.6%	5.36%	67%
河南	2	3.6%	7.02%	51%
福建	2	3.6%	2.75%	130%
遼寧	2	3.6%	3.27%	109%
吉林	1	1.8%	2.05%	87%
廣東	1	1.8%	7.79%	23%
總數	56	100.00%	100.00%	100%

• 從省份來看， 毛澤東的籍貫地湖南以七位居全國之首。浙江以六位居次。 安徽與山東以五位並列第三。 江蘇， 江西， 湖北 以四位並列第五。 四川， 山西， 陝西 以三位並列第八。 
• 幾個缺席的人口大省：廣西（第11人口大省）， 雲南（第12）， 黑龍江（第16）均無人擔任過政治局常委。
• 超常發揮overrepresented 的省份：湖南，浙江， 安徽， 江西， 山西和天津 出任政治局常委占所有常委的比重 是該省占全國人口比重的兩倍還要多。按人口算，浙江出的常委， 要比湖南還要多。 
• “發揮不正常” 的省份：按人口來算，河北應該出三位政治局常委， 實際只有兩位。河南應該有四位， 實際只有兩位， 而全國第一人口大省廣東應該出四位常委， 而實際只有一位。 
• 從地區來看：華東地區26位，中南地區14位 ，華北地區7位，東北地區3位，西南地區3位，西北地區3位，  

一份信息量極大的的南宋政府公文《行書王佐敕誥》The Revelation of a Southern Song Appointment Edict

圖1， 上海博物館《行書王佐敕誥》的中英文介紹

       今年暑期去上海博物館， 看到的書畫可以說是當下可以看到的最珍貴的（北京的國博和故宮， 南京的南博不主打書畫， 而八月到台北故宮， 館中展出的書畫也是寥寥無幾）。書畫館中不乏像宋高宗《嵇康養生論》這樣的書畫珍寶。但是，讓我逗留最久的書畫作品是件叫 《行書王佐敕誥》的展品。因為這是一份行書的軍官委任狀，所以兼具了書法和歷史考證的價值.  學習結果整理如下：

1. 起草文書的官誥院用官方书体-行書書寫. 

A.秦篆， 漢隸， 唐楷。歷史上以行書為官方書體的恐怕也只南宋一朝了. 這可能是經過了北宋蘇黃米蔡尚意行書帶動社會風氣， 而足以撼官家之書風的結果.
B. 上海博物館的介紹說， 此書兼具米芾， 宋徽宗以及蔡京的風格特點。

圖2

Line1:饒州軍#主管學事兼管 Line2:内勤農營田事王佐朕#  Line3##邊講求長#責事 Line4:於歲月肇新久任之規嚴  

Line5: 卸制於襟喉盡護連城# Line6:衆惟時淮海實屏東南 # Line7: 求一代之英以建三軍之

圖3

圖4

2. 文書第一部分（圖2、3、4）大概是

A . 羅列王佐的現職（job title，饒州， 現江西境內的官員）以及主管和兼管的事務（job description）.

B.褒揚王佐任內的政績：“連城之眾， 惟時淮海，實屏東南”.

C. 闡述王佐職務調整的原因：“-求一代之英，以建三軍之帥”

D. 羅列新職主、兼管的業務

E. 落款： -“奉 敕” （大概是遵旨的意思）

圖5

 3. 文書第二部分是政府各部門首長的簽字. （圖5）

A.時間 “乾道六年六月七日” （宋孝宗年間，1170 年）。 這個日期是官誥院草擬這份文書日期.

B.宋朝削弱相權， 將尚書（相當於大陸的國務院，台灣的行政院）、中書（相當於大陸的人民代表大會， 或台灣的立法院）、門下（相當於大陸的國務院辦公廳）三省長官虛位化， 所以侍中，中書令， 尚書令跟他們的副手署名都是“闕” （同“缺”）.  宋代的相權分散到了“參知政事” （相當於現在的國務委員）手上，所以都有署實名. 這份文書需要政府十幾個長官簽字， 所以公文到達尚書省前，時間已經過去兩天了.

圖6

4. 文書第三部分（圖6）

A. 再次羅列王佐官職及主、兼管業務）. 重複的原因我想可能是前面是offer， 後面是acceptance， 因為最後寫“王佐奉敕” （遵旨）. 下方有蓋有“王佐之印” 等於是他的簽名.

B. 此段有王佐履新的地点扬州， 以及新的業務範圍: 淮南東路（相當於現在的蘇北地區）。 這個省在南宋時期屬於與宋金交界的邊疆地區。是宋金兩國割據的重點區域。

C. 相同的地方蓋了十幾個政府部門的印章.

圖7

5. 文書第四部分 （圖7）

A.可能是代為皇帝書寫這份文書的官誥院員外郎（科長？）、令史（科員？）署名.

B. 大陸書市上有《行書王佐誥身等三旨》販賣， 作者為宋孝宗（趙眘， 1127-1194）。 這份文書雖然是以皇帝的名義寫的， 但是本人覺得是宋孝宗真跡的可能性很低。畢竟皇帝不太可能親自用這麼大篇幅書寫對低階官員的委任狀。

    
   

        最後，一個州的軍事首長任命狀要經過這麼多部門的審核， 並雕章琢句. 這是繁文縟節還是禮儀之邦的體現， 恐怕是見仁見智。

韓國瑜在高雄哪些區翻轉得多， 哪些區少？

       2018年的高雄市長選舉中， 韓國瑜把上一屆國民黨慘輸37% 翻轉到贏9%， 板塊整體上向藍移動了46.27%。那高雄的這些區中哪些區翻轉比較多哪些翻轉比較少呢？翻轉的的多寡是否有一些規律可循呢？以下，我們從各區2014-2018年市長選舉藍綠板塊移動來一窺究竟吧！

2014年 到 2018年 高雄市的整體藍綠板塊移動 

向藍移動幅度低於市平均的各區

向藍移動幅度高於市平均的各區

結果有幾個亮點：

• 原住民區域：翻轉最多的4個區：茂林， 桃源， 內門， 那瑪夏除了內門區， 剩下都是原住民區。 翻轉幅度最大的茂林區向藍移動了將近70%！與這三個區毗鄰的甲仙與六龜，翻轉幅度也大大超過高雄平均， 而且超過50%。
• 客家區域：三個客家區 美濃， 六龜和杉林都比高雄平均向藍移動得多， 其中靠近韓國瑜旗山造勢的美濃區國民黨得票率衝到了61%， 幾乎要與左營區（62%）一樣藍了。 說明客家農會倒戈效應有發酵。
• 韓國瑜選前三山造勢的地點：除了旗山翻轉幅度52% 超過高雄平均以外， 鳳山區和岡山區雖然也都由綠轉藍， 但是板塊移動44% 和 42% 都沒有超過平均。
• 韓國瑜戶籍地所在地林園區雖然沒有成功由綠轉藍， 但是還是向藍移動了50%， 高於市平均
• 藍營大票倉的左營區：47%與高雄平均46.27% 基本相同。