一份信息量極大的的南宋政府公文《行書王佐敕誥》The Revelation of a Southern Song Appointment Edict

圖1， 上海博物館《行書王佐敕誥》的中英文介紹

       今年暑期去上海博物館， 看到的書畫可以說是當下可以看到的最珍貴的（北京的國博和故宮， 南京的南博不主打書畫， 而八月到台北故宮， 館中展出的書畫也是寥寥無幾）。書畫館中不乏像宋高宗《嵇康養生論》這樣的書畫珍寶。但是，讓我逗留最久的書畫作品是件叫 《行書王佐敕誥》的展品。因為這是一份行書的軍官委任狀，所以兼具了書法和歷史考證的價值.  學習結果整理如下：

1. 起草文書的官誥院用官方书体-行書書寫. 

A.秦篆， 漢隸， 唐楷。歷史上以行書為官方書體的恐怕也只南宋一朝了. 這可能是經過了北宋蘇黃米蔡尚意行書帶動社會風氣， 而足以撼官家之書風的結果.
B. 上海博物館的介紹說， 此書兼具米芾， 宋徽宗以及蔡京的風格特點。

圖2

Line1:饒州軍#主管學事兼管 Line2:内勤農營田事王佐朕#  Line3##邊講求長#責事 Line4:於歲月肇新久任之規嚴  

Line5: 卸制於襟喉盡護連城# Line6:衆惟時淮海實屏東南 # Line7: 求一代之英以建三軍之

圖3

圖4

2. 文書第一部分（圖2、3、4）大概是

A . 羅列王佐的現職（job title，饒州， 現江西境內的官員）以及主管和兼管的事務（job description）.

B.褒揚王佐任內的政績：“連城之眾， 惟時淮海，實屏東南”.

C. 闡述王佐職務調整的原因：“-求一代之英，以建三軍之帥”

D. 羅列新職主、兼管的業務

E. 落款： -“奉 敕” （大概是遵旨的意思）

圖5

 3. 文書第二部分是政府各部門首長的簽字. （圖5）

A.時間 “乾道六年六月七日” （宋孝宗年間，1170 年）。 這個日期是官誥院草擬這份文書日期.

B.宋朝削弱相權， 將尚書（相當於大陸的國務院，台灣的行政院）、中書（相當於大陸的人民代表大會， 或台灣的立法院）、門下（相當於大陸的國務院辦公廳）三省長官虛位化， 所以侍中，中書令， 尚書令跟他們的副手署名都是“闕” （同“缺”）.  宋代的相權分散到了“參知政事” （相當於現在的國務委員）手上，所以都有署實名. 這份文書需要政府十幾個長官簽字， 所以公文到達尚書省前，時間已經過去兩天了.

圖6

4. 文書第三部分（圖6）

A. 再次羅列王佐官職及主、兼管業務）. 重複的原因我想可能是前面是offer， 後面是acceptance， 因為最後寫“王佐奉敕” （遵旨）. 下方有蓋有“王佐之印” 等於是他的簽名.

B. 此段有王佐履新的地点扬州， 以及新的業務範圍: 淮南東路（相當於現在的蘇北地區）。 這個省在南宋時期屬於與宋金交界的邊疆地區。是宋金兩國割據的重點區域。

C. 相同的地方蓋了十幾個政府部門的印章.

圖7

5. 文書第四部分 （圖7）

A.可能是代為皇帝書寫這份文書的官誥院員外郎（科長？）、令史（科員？）署名.

B. 大陸書市上有《行書王佐誥身等三旨》販賣， 作者為宋孝宗（趙眘， 1127-1194）。 這份文書雖然是以皇帝的名義寫的， 但是本人覺得是宋孝宗真跡的可能性很低。畢竟皇帝不太可能親自用這麼大篇幅書寫對低階官員的委任狀。

    
   

        最後，一個州的軍事首長任命狀要經過這麼多部門的審核， 並雕章琢句. 這是繁文縟節還是禮儀之邦的體現， 恐怕是見仁見智。

韓國瑜在高雄哪些區翻轉得多， 哪些區少？

       2018年的高雄市長選舉中， 韓國瑜把上一屆國民黨慘輸37% 翻轉到贏9%， 板塊整體上向藍移動了46.27%。那高雄的這些區中哪些區翻轉比較多哪些翻轉比較少呢？翻轉的的多寡是否有一些規律可循呢？以下，我們從各區2014-2018年市長選舉藍綠板塊移動來一窺究竟吧！

2014年 到 2018年 高雄市的整體藍綠板塊移動 

向藍移動幅度低於市平均的各區

向藍移動幅度高於市平均的各區

結果有幾個亮點：

• 原住民區域：翻轉最多的4個區：茂林， 桃源， 內門， 那瑪夏除了內門區， 剩下都是原住民區。 翻轉幅度最大的茂林區向藍移動了將近70%！與這三個區毗鄰的甲仙與六龜，翻轉幅度也大大超過高雄平均， 而且超過50%。
• 客家區域：三個客家區 美濃， 六龜和杉林都比高雄平均向藍移動得多， 其中靠近韓國瑜旗山造勢的美濃區國民黨得票率衝到了61%， 幾乎要與左營區（62%）一樣藍了。 說明客家農會倒戈效應有發酵。
• 韓國瑜選前三山造勢的地點：除了旗山翻轉幅度52% 超過高雄平均以外， 鳳山區和岡山區雖然也都由綠轉藍， 但是板塊移動44% 和 42% 都沒有超過平均。
• 韓國瑜戶籍地所在地林園區雖然沒有成功由綠轉藍， 但是還是向藍移動了50%， 高於市平均
• 藍營大票倉的左營區：47%與高雄平均46.27% 基本相同。

從立委選區政黨傾向 (PVI) 看五區立委補選藍綠勝選幾率

        2018年台灣九合一選舉因為候選人當選或者是選前宣佈辭立委， 立法院總共有五個立法委員席次會在一月26號或27號舉行補選。 根據目前的大環境跟每個立委選區的政黨傾向 （PVI) , 我們來粗略推估一下藍綠在這五區立委補選的勝算。我們先從最不膠著的選區開始看。由於剛剛過去的九合一選舉， 國民黨得票領先民進黨10個百分點。 我們暫且設定一個與全國政黨傾向相同的選區， 如果是純藍綠對決的話， 藍會以55% 勝 綠的 45%。下面， 讓我們從選情最不可能膠著的選區開始看。

1. 金門縣單一選區：預估得票率  藍91% vs 綠 9%
       

         由於金門的現任立委楊浯當選縣長而空缺出來的立委席次因為金門的深藍政黨傾向使得這一選區的補選幾乎可以篤定是藍營的囊中之物。 這一選區的PVI 政黨傾向是K+36, 也就是說這個選區比全國藍36%。 如果現在大環境，藍營候選人可以獲得55%的得票率的話， 這個選區的藍營候選人還要在55%基礎上加上36%。所以， 如果是兩個藍綠陣營的候選人對決的話得票率會是91% 比 9%。因此， 綠營會否在這個選區提名候選人都是個問號。

2. 台南市 第二選區：預估得票率  藍39% vs 綠 61%

        跟金門選區一樣， 因為黃偉哲當選臺南市市長空缺出來的台南第二選區因為深綠， 也同樣不太可能成為膠著的選區。這個選區是全國第二綠的選區， 僅次於葉宜津代表的台南第一選區 （同樣是 D+16, 但是比台南2 稍微綠一點）。這個選區的綠營候選人得票率在 45% 的基礎上 加 16 個百分點， 大概會獲得61%的得票率。 所以， 這個選區只要民進黨推出一個不是太糟糕的候選人， 就可以輕鬆地保住這一席立委。

3. 台中市 第五選區：預估得票率  藍58% vs 綠 42%

           這一選區比全國要藍3個百分點。 在全國環境是五五波的情況下， 這個選區綠營的候選人還是有一定的勝算的。 但是因為當下的大環境又向藍傾斜了5個百分點， 所以台中5 補選藍綠的得票率可能是六四開。

4. 彰化縣 第一選區：預估得票率  藍54% vs 綠 46%

         彰化縣的第一選區比全國平均綠一個百分點。 所以， 如果綠營可以提名一個優質的候選人， 這個選區打成藍綠五五波不會太困難。這次當選彰化縣縣長的王惠美在2016年， 是唯二在比全國綠的選區勝選的國民黨立委 （另外一位是台中第八選區的江啟臣). 這表示王惠美在上任縣長之前就有十分堅強的的實力了。 想必一月她上任縣長之後， 也絕對會以縣長的身份大力輔選這一選區的補選， 所以這一選區雖然稍微偏綠 但是依然會是綠營的艱困選區。

5. 台北市 第二選區：預估得票率  藍50% vs 綠 50%

       但從預估的藍綠得票率看， 2019 年初的五席立委補選最有看頭的非台北第二選區莫屬。這個選區在全國大環境藍綠五五波的情況下綠營候選人可以在這個選區贏10%。 但是， 目前的全國平均的大環境是藍55% vs 綠45%， 即使這個選區比全國綠5%，到時候綠營候選人也不會有所謂的 “先天優勢”。如果藍綠各派出 “正常” 的候選人， 藍綠的得票率正好是五五破 50% vs 50%。 這一選區的立委姚文智因為是落選， 而且承諾要退出政壇， 所以到時候的民進黨候選人不會得到前任輔選的優勢。所以這一區的補選真的是精彩可期 ！

韓國瑜去台南還選得贏嗎？-從兩届縣市長選舉的各縣市藍綠板塊移動分析看可以贏0.5%

         2018年的縣市長選舉中韓國瑜帶來的 “韓流效應” 成功翻轉了深綠的高雄（高雄 PVI 是 D+8，代表比全國綠8%），得票率贏了民進黨陳其邁 9%。 相對於2014年縣市長選舉民進黨贏國民黨37%， 板塊整整向藍翻轉了46%。翻轉的幅度是全台最高的， 堪稱綠地變藍天的經典案例。但是如果將韓國瑜放到最綠的臺南市（D+12）， 他是否還能勝選呢？答案是：剛剛好， 險勝！
         要回答這個假設性的問題我們當然只能純粹用數據來說話。 我們就用美國選舉數據分析中經常用到的 當界與上屆選舉 Swing 的概念檢驗吧。 所謂 swing（板塊移動）就是用兩黨這屆選舉得票率與上一屆的做對比。 要使用這個概念， 必須要排除第三勢力得票率高的縣市。 我們排除了所有在兩屆選舉中無黨籍候選人得票率超過20%的縣市 （台北市， 新竹市， 新竹縣， 苗栗縣， 花蓮縣， 金門縣 和連江縣）， 或者沒有藍綠對決的縣市。

        在2014年臺南市長選舉中， 綠以72.9%勝藍的27.1% 有45.8%.  而韓國瑜將高雄市向藍移動了46%， 往小數點後推一位數是46.3% 。假設韓國瑜同樣可以將台南市向藍移動 46.3% 的話， 韓國瑜在台南選可以贏 46.3%-45.8% = 0.5 %。 如果使用相同的假設， 韓國瑜可以在台中贏32%， 在桃園贏43%， 在新北贏47%！
      但從板塊移動的幅度來看， 韓國瑜將高雄向藍移動46%， 是當之無愧的藍營頭號吸票機。毗鄰高雄同是直轄市的台南市雖然沒有翻轉， 也向藍移動了整整40%。 似乎也是受韓國瑜多次來台南造勢輔選的外溢效應影響。另外， 在影響選情的因素方面，台南與高雄高度類似。 兩個市的市長都提前離任去中央擔任更高的職位。 兩個市都在南台灣水災中遭受重創， 並在災後路面出現了大量的坑洞。最後， 兩個市都是由綠營長期執政超過20年。
         板塊移動向藍 25-40% 之間的雲林縣， 彰化縣， 台中市， 南投縣， 宜蘭縣都是農業人口占很大比例的縣市， 可能是受北農公司總經理吳音寧效應的影響。其中雲林， 台中和宜蘭， 韓國瑜在選前兩個月還有去重點輔選。
          綠營方面， 全台有兩個縣市的民進黨得票率超過了2014 年。 新竹市市長林智堅的得票率比上一屆高了11%。 但是，兩屆選舉都得票率超過20% 的無黨籍候選人，所以藍綠板塊的移動難以推估。 而在桃園市， 民進黨的鄭文燦不僅得票率比上屆高了2%， 獲勝的幅度也從2014 年的3% 上升到2018年的14%， 將桃園市向綠再移動11%。 可以說是在全台藍流中逆勢而上。 難怪 在 TVBS 的 九合一選後國內主要政治人物聲望調查 中， 鄭文燦的聲望可以在民進黨大敗的大環境下可以以58% 的聲望緊追在 韓國瑜的62% 和柯文哲的61%。

         

2018縣市長選舉民調機構準確度大排名以及評級（最終版）

前兩篇博文分別用台北， 新北， 台中 和高雄選前的最後民調將民調機構的準確度做了排名。這篇博文將數據取樣擴大到全台灣所有的縣市。 但是， 為了確保誤差最小化， 我們設定了取樣的標準： 1）民調必須是在選舉一個月內做的， 也就是說日期應該是在10月24號之後。 2）必須至少在四個縣市做民調。

按照這個標準我們從13個縣市選了42個民調來檢驗這七家民調機構這次九合一選舉的 “戰績”： 全國公信力， 聯合報系， 三立， 東森新聞， 世新大學， TVBS 和 旺旺中時。我們會將他們民調的誤差值（正值表示高估了國民黨候選人的勝選差距， 或低估了民進黨候選人的勝選差距。 負值表示低估了民進黨候選人）平均後， 按照他們的機構效應從最藍排到最綠。 然後，將這些誤差值絕對化以後 得出的平均值， 將他們從最準排到最不準。 各家民調機構還會按誤差值大小得到一個字母的分數。

從這個表可以看出幾個趨勢：
1）大多數民調低估了台北的姚文智，桃園的陳學聖，台中的盧秀燕和台南的高思博的得票率（大多數民調也高估了柯文哲的得票率）。
2）三立的七個民調  高估了所有民進黨候選人的得票率而且差距誤差都在20%左右。
3）山區， 農業縣的民調誤差都比較大：苗栗， 宜蘭， 雲林， 南投， 誤差值最小16%， 最大達到36%。

從誤差值平均值來看， 旺旺中時和三立分別屬於深藍和深綠的民調， 聯合報系屬於偏藍， TVBS,  東森新聞， 全國公信力， 和世新大學 屬於微綠 或者 接近沒有機構效應， 特別是TVBS.

從誤差絕對值的平均來看， TVBS 是最準的民調。 如果不是在台中低估了盧秀燕， 他們的機構評分絕對可以上升到A (評級是按照 100%- 誤差X 2， 再按大學評分標準換成字母分數的）。 在B 範圍內的按排名， 一次是 世新大學， 全國公信力， 東森新聞和聯合報系。 旺旺中時由於在台北市做了一個漂亮的民調， 整體評級剛好越過及格線 。 三立分數60都不到， 這次選舉民調大戰 FAIL! 他們在台中林佳龍領先11%的民調， 也是造成眾媒體認為台中選情膠著的一個很大原因。他們也是封關前唯一顯示陳其邁領先的民調。

2018台北市市長選舉民調準確度大PK：旺旺中時完勝！

今年的台北市市長選舉由於是三足鼎立的局勢， 無當即的柯文哲既有泛藍， 也有泛綠的票。 所以上一篇 2018年民調準確度大PK：聯合報 vs 世新 vs 東森 vs TVBS vs 三立 中五大民調機構準確率以及誤差， 以及民調機構藍綠傾向對比的博文沒有加入台北市。那台北市這一屆的選舉到底哪一家比較準呢？哪個候選人被高估， 哪個候選人又被低估了呢？我們就用以下圖片來一探究竟吧！

         將所有民調中的未表態率按照原始民調比例分配給三個候選人以後柯：丁：姚 的民調比例是 45.0：40.2：12.5.  對比實際選舉結果 41.05：40.82 : 17.92,  柯文哲被高估了3.94%， 丁守中基本準確被稍微低估 0.6%， 姚文智被嚴重低估4.80%。看來這4.8% 是蔡英文跟賴清德選情兩天為姚文智站台催出來的基本盤。丁守中選前15天沒有享受到 “韓流” 效應， 得票率比民調還少了0.6%。 或許選前一周，六都候選人合體 （包括韓國瑜）為丁守中造勢的取消重傷了丁守中， 可能直接導致了丁守中落選。

        從民調來看，最接近選舉結果41：41：17 的是旺旺中時 的 41：40：18, 三個候選人平均誤差是0.8%. 值得注意的是， 旺旺中時也是除了民進黨外， 唯一高估姚文智民調的。 其次是大社會民調的43：41：15， 三個候選人平均誤差是1.6%。 再次是TVBS的 45：41：14平均誤差是2.6%. 

PK結果：旺旺中時 > 大社會 >  TVBS > 世新大學 >  聯合報系 > 東森新聞 > 民進黨 >  美麗島 > Yahoo

2018年民調準確度大PK：聯合報 vs 世新 vs 東森 vs TVBS vs 三立

        2018年九合一選舉結果出來了。 同時，也是檢驗各家民調機構準確度的時刻。我們選了台灣人口最多的三個直轄市：新北市， 臺中市和高雄市的市長民調來窺探一下各家民調的機構的高低優劣。選擇這三個城市除了人口以外，另外一個原因是，這三個直轄市相對有懸念而且基本都是藍綠對決。 就算有獨立候選人， 他們的得票率也都在1%左右， 所以有利於縱向對比。我們挑選了五個在選前一個月內在三個直轄市都有做民調的單位：聯合報系 ， 世新大學， 東森新聞，TVBS 和 三立。 我們使用的對比數據是將未表態的按照民調的比例分配給候選人。而民調差距也是對比調整后（原始民調數據+預估未表態選民分配到的比例）。

新北市的民調準確度排名：
1. TVBS  >  2.世新大學  > 3. 東森新聞  > 4. 三立 >  5. 聯合報系

台中市的民調準確度排名：

1. 聯合報系 >  2.東森新聞  > 3. 世新大學  > 4. TVBS  >  5. 三立

高雄市的民調準確度排名：
1. 東森新聞 >  2. TVBS > 3. 世新大學  > 4. 聯合報系 >  5. 三立

         綜合這三個直轄市的民調準確度對比，我們給這五個民調單位的優劣做了如下的排名：

韓國瑜得票率預測：從三屆高雄市長選舉民調推估2018藍綠差距

       在美國的選舉政治中 “Track record” （以往的記錄） 經常被用於形容一個候選人的過往的投票記錄或者是政績。 而在民調界， 一個機構做民調的track record 會影響新聞機構或者選舉預測人對這個機構民調結果的解讀。 例如， Rasmussen 就是長期拉高共和黨候選人民調的機構，而 Public Policy Polling 則被認為是偏民主黨的民調機構。 所以美國著名的選舉預測網站FiveThirtyEight  在解讀民調的時候， 在Margin （差距）的後面都會附加一欄 Adjusted Margin （調整的差距）。FiveThirtyEight 為2018亞利桑那州參議員選舉民調做的加權處理。 他們預測民主黨候選人Sinema 贏對手1.7% 與結果完全吻合！倒數第二欄的 “House Effect” 就是政論節目中經常提到的機構效應。我們可以從以下的圖片中看到， 選前最後一個發佈的民調Harris Interactive 顯示Sinema 只領先對手0.9%。 但是FiveThirtyEight 對這個民調機構過往的民調track record 做分析後發現該機構有 偏共和黨2.3% 的機構效應， 於是就給Sinema 又加了2.3% 到3.2%。

        美國的Webster Dictionary 將 track record 定義為 “a record of past performance often taken as an indicator of likely future performance” （用于预测未來表現的過去表現記錄）。 那我們就用幾家民調機構的track record 來計算一下他們的 “機構效應” （House Effect）然後對週六的高雄市長選舉做一下預測吧！

        首先， 包括這次選舉在內， 高雄縣市合併以後的市長選舉共有三次。 我們就用前兩次高雄市長選舉的民調的準確度的平均值 （track record）做為 “機構效應”（House Effect） 計算的基準來預估一下韓國瑜贏或者輸多少吧！從這三屆市長選舉的所有民調中，我們挑選了四家2010年， 2014年和2018年都有在選前半年公佈民調的機構。 他們是：聯合報系， 世新大學 TVBS 和 旺旺中時。我們分別根據他們在前兩界市長選舉民調中顯現出來的機構效應， 來預測韓國瑜的輸贏。

聯合報系： 韓國瑜 贏 13% （20萬票）

      聯合報在2010年的選前最後一次民調與實際開票結果相比， 陳菊少贏了16%。 但是在2014年他們的民調與結果相比反而讓陳菊多贏了8%。兩次的track record 平均一下， 我們計算出的聯合報系機構效應是偏藍4.2%。聯合報這次選舉做的封關民調是國民黨韓國瑜的49% 領先民進黨陳其邁的32% 有17%。 如果聯合報的機構效應是偏藍4%， 則韓國瑜將會以 12.8%的差距打敗陳其邁。

世新大學： 陳其邁 贏 7% （10 萬票）

        世新大學在2010年和2014兩次市長選舉民調都將陳菊獲勝的差距低估了10% 因此世新大學的機構效應為偏藍10%。世新大學這次選舉做的封關民調是國民黨韓國瑜的35.4% 領先民進黨陳其邁的32.6% 有 2.8%。 如果世新大學的機構效應是偏藍10%， 則陳其邁將會以 7%的差距打敗韓國瑜。

TVBS： 韓國瑜 贏 4%  （6萬票）

        TVBS在2010年将陳菊獲勝的差距低估了13%， 而在2014年基本与实际差距完全吻合。 兩次的結果平均一下，TVBS的機構效應為 偏藍6%。TVBS這次選舉做的封關民調是國民黨韓國瑜的48% 領先民進黨陳其邁的38% 有10%。 如果TVBS 的機構效應是偏藍6%， 則韓國瑜將會以 4%的差距打敗陳其邁。

旺旺中時： 韓國瑜 贏 3% （4萬票）

        與TVBS類似的是旺旺中時，他們在2010年将陳菊獲勝的差距低估了4%， 而在2014年高估了2%。 兩次的結果平均一下，旺旺中時的機構效應為 偏藍1%。旺旺中時這次選舉做的封關民調是國民黨韓國瑜的42.5% 領先民進黨陳其邁的38.9% 有3.6%。 如果旺旺中時的機構效應是偏藍1%， 則韓國瑜將會以小於 3%的差距打敗陳其邁。

        單從這四家民調的絕對值平均來看， 韓國瑜會以 8% （12萬票） 的差距擊敗陳其邁。如果將這四家民調調整后的差距（Adjusted Margin）平均一下， 韓國瑜預估會以 3% （5萬票）的差距擊敗陳其邁。我們將會在選後更新來檢視這些民調的準確度。

台灣73個立法委員選區按照PVI從最藍排到最綠

        這裡的數據是73個立法委員選區最近兩屆總統選舉的平均得票率與全國的數值對比得出的。以台北市第一選區為例：K+3 的結果是 國民黨 在12年和 16年總統選舉在這個區的得票率平均 （54.45%+34.45) / 2 = 44.60% 與這兩界總統選舉國民黨的全國得票率平均 (51.60%+31.04) / 2 = 41.32% 相减结果 3.28 取的整数值。

          一般情况下， 如果民進黨或國民黨在某個選區得票比全國值要高， 就表示另外一個黨在這一區要得到比全國低的得票率。 可是， 由於有第三勢力的影響， 有時候兩黨在同個選區的得票率相對都比全國平均要低。 這種情況下PVI 值會被歸類為  “平”。 下面的表格中， 綠色代表民進黨或泛綠。 藍色代表國民黨或泛藍。 黃色代表時代力量。


       按縣市排名的立委選區PVI                                                   按PVI 值排名的立委選區

縣市	立委	立委	PVI		立委	立委	PVI
	選區	（ 政黨*）			選區	（政黨*）
臺北市	第01	吳思瑤	K+3		金門縣 單一	楊鎮浯	K+36
	第02	姚文智	D+5		連江縣 單一	陳雪生	K+36
	第03	蔣萬安	K+6		花蓮縣 單一	蕭美琴	K+18
	第04	李彥秀	K+7		臺東縣 單一	劉櫂豪	K+14
	第05	林昶佐	K+5		苗栗縣 第02	徐志榮	K+14
	第06	蔣乃辛	K+12		臺北市 第08	賴士葆	K+14
	第07	費鴻泰	K+8		新北市 第09	林德福	K+14
	第08	賴士葆	K+14		新北市 第11	羅明才	K+13
新北市	第01	呂孫綾	K+3		臺北市 第06	蔣乃辛	K+12
	第02	林淑芬	D+6		新竹縣 單一	林為洲	K+9
	第03	高志鵬	D+5		臺北市 第07	費鴻泰	K+8
	第04	吳秉叡	D+4		新北市 第08	江永昌	K+8
	第05	蘇巧慧	D+2		桃園市 第05	呂玉玲	K+8
	第06	張宏陸	D+2		桃園市 第03	陳學聖	K+8
	第07	羅致政	D+1		臺北市 第04	李彥秀	K+7
	第08	江永昌	K+8		桃園市 第06	趙正宇	K+7
	第09	林德福	K+14		臺北市 第03	蔣萬安	K+6
	第10	吳琪銘	K+1		基隆市 單一	蔡適應	K+6
	第11	羅明才	K+13		臺北市 第05	林昶佐	K+5
	第12	黃國昌	K+4		苗栗縣 第01	陳超明	K+4
基隆市	單一	蔡適應	K+6		新北市 第12	黃國昌	K+4
桃園市	第01	鄭運鵬	K+2		新竹市 單一	柯建銘	K+4
	第02	陳賴素美	平		南投縣  第01	馬文君	K+3
	第03	陳學聖	K+8		臺北市 第01	吳思瑤	K+3
	第04	鄭寶清	K+3		新北市 第01	呂孫綾	K+3
	第05	呂玉玲	K+8		桃園市 第04	鄭寶清	K+3
	第06	趙正宇	K+7		臺中市 第05	盧秀燕	K+3
新竹縣	單一	林為洲	K+9		臺中市 第04	張廖萬堅	K+3
新竹市	單一	柯建銘	K+4		桃園市 第01	鄭運鵬	K+2
苗栗縣	第01	陳超明	K+4		南投縣 第02	許淑華	K+1
	第02	徐志榮	K+14		新北市 第10	吳琪銘	K+1
臺中市	第01	蔡其昌	D+1		桃園市 第02	陳賴素美	平
	第02	顏寬恒	平		臺中市 第02	顏寬恒	平
	第03	洪慈庸	D+1		臺中市 第06	黃國書	平
	第04	張廖萬堅	K+3		臺中市 第07	何欣純	平
	第05	盧秀燕	K+3		澎湖縣 單一	楊曜	平
	第06	黃國書	平		彰化縣 第02	黃秀芳	平
	第07	何欣純	平		臺中市 第08	江啟臣	D+1
	第08	江啟臣	D+1		臺中市 第03	洪慈庸	D+1
南投縣	第01	馬文君	K+3		新北市 第07	羅致政	D+1
	第02	許淑華	K+1		高雄市 第03	劉世芳	D+1
彰化縣	第01	王恵美	D+1		彰化縣 第04	陳素月	D+1
	第02	黃秀芳	平		臺中市 第01	蔡其昌	D+1
	第03	洪宗熠	D+2		彰化縣 第01	王恵美	D+1
	第04	陳素月	D+1		新北市 第06	張宏陸	D+2
雲林縣	第01	蘇治芬	D+8		新北市 第05	蘇巧慧	D+2
	第02	劉建國	D+9		彰化縣 第03	洪宗熠	D+2
嘉義縣	第01	蔡易餘	D+11		新北市 第04	吳秉叡	D+4
	第02	陳明文	D+11		嘉義市 單一	李俊俋	D+5
嘉義市	單一	李俊俋	D+5		新北市 第03	高志鵬	D+5
臺南市	第01	葉宜津	D+16		屏東縣 第02	鍾佳濱	D+5
	第02	黃偉哲	D+16		臺北市 第02	姚文智	D+5
	第03	陳亭妃	D+11		高雄市 第07	趙天麟	D+5
	第04	林俊憲	D+6		高雄市 第08	許智傑	D+5
	第05	王定宇	D+10		新北市 第02	林淑芬	D+6
高雄市	第01	邱議瑩	D+10		臺南市 第04	林俊憲	D+6
	第02	邱志偉	D+10		高雄市 第06	李昆澤	D+6
	第03	劉世芳	D+1		宜蘭縣 單一	陳歐珀	D+6
	第04	林岱樺	D+10		高雄市 第05	管碧玲	D+7
	第05	管碧玲	D+7		雲林縣 第01	蘇治芬	D+8
	第06	李昆澤	D+6		雲林縣 第02	劉建國	D+9
	第07	趙天麟	D+5		屏東縣 第03	莊瑞雄	D+10
	第08	許智傑	D+5		高雄市 第01	邱議瑩	D+10
	第09	賴瑞隆	D+10		高雄市 第09	賴瑞隆	D+10
屏東縣	第01	蘇震清	D+10		高雄市 第02	邱志偉	D+10
	第02	鍾佳濱	D+5		高雄市 第04	林岱樺	D+10
	第03	莊瑞雄	D+10		臺南市 第05	王定宇	D+10
宜蘭縣	單一	陳歐珀	D+6		屏東縣 第01	蘇震清	D+10
花蓮縣	單一	蕭美琴	K+18		嘉義縣 第01	蔡易餘	D+11
臺東縣	單一	劉櫂豪	K+14		臺南市 第03	陳亭妃	D+11
澎湖縣	單一	楊曜	平		嘉義縣 第02	陳明文	D+11
金門縣	單一	楊鎮浯	K+36		臺南市 第02	黃偉哲	D+16
連江縣	單一	陳雪生	K+36		臺南市 第01	葉宜津	D+16